Les modifs concernant le calcul sont prévues, je l'ai dit, pour l'année prochaine. Pas avant, mais j'ai aussi dit qu'en fonction de ce qui était décidé, il y aurait à la fin de la saison une grosse correction apportée pour que le classement et le système soit juste. Il s'est posé cette année des problèmes qu'il n'y a pas eu l'année dernier en fait. Sinon tu penses vraiment que pénaliser qqun qui n'a manqué disons que 2 manches (pour de vraies raisons, exp Lelandais n'a pas pu aujourd'hui car il est dans l'avion) n'est pas un peu dur. Fixer à 2 manquements serait pas mal non ?

je sais pa mais en sport auto on rate une course et on est penalisé non je pense que ca doit etre pareil je vois pas pourquoi celui qui se fait c... a faire toute les courses serait sur la meme longueur d'onde que celui qui en rate. On ne le penalise pas bien sur, mais on le favorise. Je pense pas que tu dise a la FIA de faire une moyenne, le sport auto n'a jamais ete comme ca et ca ne changera pas, et je pense que pour le systeme de point on doit s'en inspiré. Apres on parle de sport mecanique, et non du foot ou je ne sais quel sport a la noix ou tout est arrangé ! mon frangin a raté la course de barhain, il a du retard et le challenge pour lui consiste a etre devant ceux qui on le meme nombre de course, voir mieux, mais il est parfaitement consient que la premiere place ne sera pas pour lui ! Entre nous on joue sur le cumul et la moyennne ne nous a jamais interessé. Il est vrai que pas mal de site joue sur le meme systeme de point que la fia, et je pense qu'il faudrait s'en inspirer. Prendre des points quand on place bien un pilote et sinon out! 25pts pour le 1er, 18 pour le second, ... Ca serait logique. D'ailleur c'est comme ca que font les site de pari en ligne ...

Salut, J'étais parti en weekend, d'où la réponse tardive. Mais j'ai eu le temps de réfléchir. Je ne veux pas pénaliser qqun qui aurait loupé une course ou deux pour de bonnes raisons. Certes la FIA n'a que faire de ça.. mais on peut qd-même s'accorder un peu de souplesse ici il me semble, le but étant de jouer, il n'y a pas des millions en question. D'ailleurs, considérant la simplicité enfantine d'un système basé sur le cumul, tu comprendras que ça n'est pas pour faire simple que je me prends la tête. C'est bien pour apporter plus de souplesse. Néanmoins j'avoue que si on était 100 joueurs j'imagine qu'on passerait à un système de cumul, là alors ça coulerait de source. J'ai pensé à un système simple de jokers. 2 jokers pour être complet. Ces 2 jokers pourraient être utilisés de 2 manières : 1- un parieur rate une course, il perd un joker 2- un parieur joue la course mais émet un doute sur son pronostic, il use d'un joker qui lui permettra de valider ou non son pari une fois les résultats de la course entérinés Une fois qu'un parieur n'a plus de jokers il n'a plus droit à l'erreur. Qu'est ce que t'en penses ?

ouai c pas bete mais comment prendre en compte les joker dans la classement final ? par contre le doute je suis un peu contre, autant mettre 2 joker de ratage de course, mais encore une fois il ne faut pas que ca penalise ceux qui font toute les course, ni que ca avantage ceux qui les rate. Pour ma part, je suis un tres grand passionné de la f1, et donc il est clair que je ne rate aucune course depuis maintenant 1998 ! donc je voit pas pourquoi je serait presque obligé de rater des courses sous peine de ne pas utiliser des jokers !

Pareil il faudrait une tornade pour que je puisse pas ne serait-ce que voter. Après, comme je bosse le weekend assez souvent je peux rater des GP. Les jokers seraient salvateurs pour ceux qui n'ont pas pu pronostiquer, mais aussi pour ceux qui ont complètement raté leur prono.

Remarques préalables: Aujourd'hui, à mi-championnat, il n'y a que 3 pronostiqueurs qui ont participé aux 10 courses. Si un pronostiqueur manque une course, on peut penser qu'il ne le fait pas volontairement car: - Il pronostique à priori pour le plaisir. - Compte tenu des aléas d'une course, il est difficile de prévoir celle qui sera favorable ou non à un pronostic favorable. Cependant, je suis d'accord pour dire que c'est le pronostiqueur le plus assidu qui est le plus méritant. Mais il faut penser: - A un nouveau participant qui désirerait prendre le train en marche. - Au membre qui, pour une raison ou une autre, manquerait un pronostic. Propositions: - Fixer un nombre minimal de pronostics (10?) pour participer au classement final. - Donner une "prime d'assiduité " sous forme de jokers: pas de joker pour moins de 14 pronostics , 1 joker pour 14 à 17 pronostics et 2 jokers pour 18 ou 19 pronostics. Par exemple, celui qui aurait participé à 15 pronostics pourrait enlever le plus mauvais résultat et sa moyenne serait calculée sur 14 pronostics. De même, celui qui aurait participé à 18 pronostics pourrait enlever les 2 plus mauvais résultats et sa moyenne serait calculée sur 16 pronostics.

On est d'accord papa, et il y a fort à parier que si nous étions 100 pronostiqueurs il y aurait plus de joueurs qui auraient parié à chaque course. Le problème ne se poserait peut-être plus. Par contre concernant le nombre minimal je suis moyennement d'accord en fait, les 2 jokers proposés jusqu'à présent permettent à un arrivant sur le tard de participer à partir de la 3ème course, soit 1 mois après le début du championnat : ça me semble suffisant non ? Je ne suis pas contre les primes, bonus, etc.. mais le plus dur est de trouver un modèle juste, et là c'est un travail de statisticien..

juste une message pour dire que au vu le systeme de point actuel : Normalement si je ne pronostique plus jusq'a la fin du championnat, a moins d'un miracle (un parieur fait + de 2000 points a chaque fois) je serai automatiquement 1er a la fin. C'est logique ca ? Moi gagner comme ca ca m'interesse pas, je veut que quelqun me defie ! pendant ce temps au cumul ca se reserre avec adeline...

Considérant le système de jokers dont on a parlé et qui semble une width="21" height="22" alternative juste, comme c'est une moyenne pondérée, l'exemple que tu donnes avec Adeline ne voudra plus rien dire ;)

Et ce que tu soulèves n'a rien à voir avec le système de points, c'est simplement que : - tu as toujours bien parié, bravo à toi, - on est très peu de joueurs, il n'y a donc que peu de concurrence. Pire, relever l'intérêt d'un système de cumul dans ce cas précis ne fait qu'augmenter les écarts et réduit encore plus la compétition. Bref, au cumul tu te ferais encore plus chier..

je ne pense pas comme toi la moyenne ne veut rien dire car il autorise un joueur qui rate un ou deux parie et a l'inverse celui qui parie toute les course est penalisé vis a vis des autres. Imaginons un systeme basé sur le championnat officiel : les premiers pilotes bien parié coute 25pts, 18pts, ... tout le monde ou presque aurait a peut pres le meme nombre de points car les premiers sont plutot facile a trouver. Ensuite la difference se creer au niveau des paries des derniers pilotes car on gagnerait 5 ou 10pts au mieux vis a vis des autres, et la ce serait sérré. Celui qui trouve le vainqueur gagne direct 25pts, mais celui ci ne le trouvera pas toujours. faudrai voir les autres site de prono...

regarder comment c'est serré ailleur ! http://f1pronostic.skyrock.com/2904007977-Classement-apres-Hockenheim.html faudrais vraiement s'en inspirer

"Je ne pense pas comme toi la moyenne ne veut rien dire car il autorise un joueur qui rate un ou deux parie et a l'inverse celui qui parie toute les course est penalisé vis a vis des autres." Je pensais qu'on avait franchi un pas de ce côté-là.. Je reviens d'un weekend où il m'a été impossible de parier (Adeline et Lelandais de même, d'ailleurs) : dans les Pyrénées, sous une tente, on oublie un peu l'internet. Donc il y aura toujours des joueurs qui rateront une course ou deux, et un système de moyenne s'impose. Considérant 2 faux pas, mais en contrepartie l'avantage donné à ceux qui ont parié sur toutes les courses, il n'y a aucune pénalité. Après pour ce qui concerne l'attribution des points, faut voir. Deux choses sont certaines : 1- les règles sont les mêmes pour tout le monde, 2- "tout le monde" se résume à bien peu

Une chose est envisageable simplement et pourrait resserrer les scores : abandonner les 250, 180, 150 etc.. pour de simples 25, 18, 15, etc.. Après, concernant les jokers je reprécise, j'ai la flemme de relire ce qu'on a écrit pour voir si je me suis bien exprimé. Ils seraient sous 2 formes (et on en aurait chacun 2 en début de saison) : - 1 course manquée = 1 joker en moins, - 1 joker inutilisé = pire score supprimé

Smendes est-ce que tu pourrais me faire un petit topo (très succinct) du fonctionnement d'un des sites de pronos que tu fréquentes avec surtout une capture du classement général actuel (surtout ça qui m'intéresse) stp ?